De Gambling Commission heeft haar behandeling van de 888-licentieherziening verdedigd nadat Kenny Alexander en Lee Feldman beschuldigingen van schending van de privacy hebben geuit, volgens gerechtelijke dossiers.
De toezichthouder heeft zijn behandeling van een regelgevende herziening verdedigd die heeft geleid tot de Instorten van een voorgestelde leiderschapsschud-up bij 888 Holdings, met het argument in een High Court-aanvraag dat het handelde binnen zijn wettelijke verplichtingen en niet ten onrechte privé-informatie over de twee voormalige gaming executives openbaarde.
De juridische strijd concentreert zich op het besluit van de Commissie om in juli 2023 in 888 een herziening van de vergunning te lanceren nadat ze hadden vernomen dat Lee Feldman en Kenny Alexander, beide voormalige senior executives bij GVC Holdings, nu Entain, in gesprek waren om topfuncties op te nemen om 888.
Entain onderhandelde destijds over een schikking van 615 miljoen pond over een omkopingsonderzoek naar de voormalige Turkse operaties en de advocaten van de toezichthouder zeiden: Het is ontkend dat de verdachte onderworpen was aan enige verplichting of verplichting om de eisers te informeren over de zorgen die het had of anderszins had moeten doen.
De Gambling Commission voegde eraan toe dat het de plicht had om op te treden omdat Feldman en Alexander in de onderzochte periode in hoge posities bij GVC zaten, volgens haar verweerschrift maakte de Commissie zich zorgen over de vraag of hun potentiële terugkeer naar een grote Britse kansspelexploitant een regelgevingsrisico zou kunnen vormen.
Het heeft 888 meegedeeld dat een beoordeling van de Sectie 116-licentie zou worden geopend, waardoor het bedrijf onmiddellijk de banden met Feldman en Alexander zou verbreken.
Heeft de Commissie de privacyregels geschonden?
Een belangrijk punt van controverse is of de onthullingen van de Commissie over de herziening, waaronder een persverklaring van maart 2024 waarin wordt bevestigd dat deze is ingetrokken, neerkwam op een inbreuk op de privacy.
Feldman en Alexander beweren dat ze zelf nooit werden onderzocht en dat de onthullingen van de toezichthouder de misleidende indruk gaven dat ze niet geschikt waren om kansspellicenties te houden.
Zij beweren dat de Commissie haar eigen publiciteitsbeleid niet heeft gevolgd, waarin wordt gesteld dat onderzoeken in een vroeg stadium niet openbaar mogen worden gemaakt, behalve in uitzonderlijke omstandigheden.
De Gambling Commission staat er echter op dat het nooit bevindingen heeft gedaan tegen de twee mannen en dat haar verklaringen zorgvuldig zijn geformuleerd om te voorkomen dat ze directe beschuldigingen uiten.
Het betoogt ook dat zijn persverklaring van maart 2024 niet proactief werd uitgegeven, maar eerder reactief werd gedeeld met vier journalisten in reactie op vragen van de media.
De toezichthouder stelt dat haar rol als overheidsinstantie vereist om transparantie te garanderen in een zaak waarbij een van de grootste kansspelexploitanten in het Verenigd Koninkrijk betrokken is.
De eisers beweren echter dat dit onderscheid niet relevant is, omdat de verklaring leidde tot wijdverspreide berichtgeving in de media, hoe dan ook.
Ze citeren de Bloomberg v ZXC-uitspraak, waar het Hooggerechtshof oordeelde dat personen die onderworpen zijn aan wettelijke onderzoeken over het algemeen recht hebben op privacy, tenzij er een sterk openbaar belang is bij openbaarmaking.
Naast de zaak van de ex-GVC-bazen tegen de Commissie, dienden ze deze week ook claims in tegen hun voormalige bedrijf over informatie die werd gedeeld met Britse officieren van justitie bij het onderhandelen over de schikking over historische Turkse beschuldigingen van omkoping.
