In het voetbal zijn clubpartnerschappen met kansspel-exploitanten van vitaal belang geweest voor financiële steun en merkblootstelling.
BetMGM nieuwe deal met Premier League’s Tottenham Hotspur is een goed voorbeeld, ingesteld om de aanwezigheid van de kansspel-operator als de officiële trainingskledingpartner vanaf 2024/25 te verbeteren.
Tegen de achtergrond van dergelijke spraakmakende deals staat de voetbalwereld echter op het punt van een transformatieve verschuiving, de Premier League, in een baanbrekende zet, heeft plannen aangekondigd om kansspel logo’s vanaf de voorkant van shirts vanaf het seizoen 2026 te verbieden.
Clubs streven echter naar sponsoring via verschillende wegen, zoals trainingskit deals en mouwsponsoring.
Om dieper inzicht te krijgen in de implicaties van deze ontwikkelingen en om te bespreken wat fans de komende jaren kunnen verwachten.
Hoe belangrijk is de rol van kansspelsponsoring in het voetbal geweest, in termen van het bieden van financiële steun aan clubs en het vergroten van merkblootstelling voor kansspel exploitanten?
Voetbal, samen met alle sporten, en sportweddenschappen zijn intrinsiek verbonden met de sport als het onderwerp van de weddenschappen, de financiële band tussen de sportorganisaties en operators via sponsoring is een enorm belangrijk verband voor operators, waardoor het merkvertrouwen toeneemt, een route is voor het verwerven en bewaren van spelers en het creëren van zichtbaarheid.
Evenzo is de industrie enorm belangrijk geweest voor sportorganisaties door de broodnodige inkomsten te genereren uit waaruit sport deze fondsen kan gebruiken om te groeien, waarbij de industrie vaak een premie betaalt voor rechten in vergelijking met merken buiten de industrie vanwege de concurrentie tussen operators die in de sport te zien is.
De rol die sponsoring heeft gespeeld bij het bereiken van deze doelstellingen voor beide partijen van een partnerschap is aanzienlijk geweest.
Gezien het feit dat sponsoring van trainingskits nog steeds aanzienlijke blootstelling biedt, voorzie je andere Premier League-clubs na de leiding van Tottenham Hotspur bij het plaatsen van een weddenschapspartner op hun trainingskit ?
We hebben al een aantal jaren partnerschappen met trainingskits gezien, waaronder een toename van deze deals van de gokindustrie.
Met Premier League-kanten die ervoor kiezen om de belangrijkste partnerlocatie-branding in de komende seizoenen te verwijderen als een kans voor operators, denk ik dat het onvermijdelijk is dat we meer merken zullen zien verhuizen naar de kit sleeves of trainingskits als een alternatief middel voor blootstelling.
Is de waarde van sponsoring van trainingskits gegroeid, omdat clubs hun berichtgeving over verschillende sociale media hebben vergroot en meer toegang hebben geboden tot de dagelijkse activiteiten van hun spelers?
Clubs zijn zich er steeds meer van bewust dat het veiligstellen van een partner op een activum zoals trainingskleding alleen waarde draagt als ze worden gezien.
Social media biedt een fantastisch platform om niet matchday van spelers te delen die trainen of worden geïnterviewd, wat duidelijk is wanneer de ploeg het meest waarschijnlijk trainingskleding draagt met de getoonde merken.
Ik denk dat clubs natuurlijk waarde willen leveren voor hun partners, maar in termen van vergoedingen die voor deze rechten worden betaald, denk ik dat de grotere hobbel zal komen van de belangrijkste partnerlocaties die niet langer een optie zijn voor kits.
De concurrentie om secundaire merkposities op sleeves / mouw en trainingskit kan hierdoor intensiveren en daarmee de kosten voor de overname van deze rechten opdrijven.
Zoals hierboven vermeld, bieden trainingskits nog steeds aanzienlijke blootstelling, maar denk je dat er een toename kan zijn in trainingskitgerelateerde activeringen, en wat zou dat kunnen zijn ?
Natuurlijk willen merken die trainingskit rechten verwerven, de partnerschappen met spelers die de trainingskit dragen activeren, daarmee denk ik dat we een opleving zullen blijven zien in behind the scenes content en trainingsveld gebaseerde activeringen die de mogelijkheid voor trainingskit partners kunnen maximaliseren.
Ik denk dat de voetbalbond bijzonder goed werk levert bij het maken van dit soort inhoud aangezien er geen uitrustingsactiva zijn die ze verkopen, en moet worden gezien als een beetje een leider in de ruimte voor dit soort inhoud vooral gezien de beperkte contacttijd die de FA heeft met spelers tijdens oproepvensters.
Het vrijwillige verbod is nog twee jaar weg, maar voor het grootste deel vermijden clubs front-of-shirt deals, missen teams mogelijk cash, of is het een verstandige aanpak om voorbereidingen te treffen?
Ik weet niet zeker of we zien dat clubs deze deals vermijden, Aston Villa heeft zojuist een nieuwe samenwerking aangekondigd voor het front-of-shirt met Betano en ik denk dat andere clubs deze zomer ook nieuwe deals zullen aankondigen voor volgend seizoen.
Er is een harde commerciële realiteit dat er vaak een grote financiële aflevering is tussen het aannemen van een partner uit de gokindustrie of van buitenaf. als het maximaliseren van commerciële winsten de prioriteit is, wat het voor de meeste clubs zal zijn, dan zullen we meer van deze belangrijkste partnerdeals blijven zien totdat het verbod van kracht wordt.
Hoe denk je dat de relatie tussen sportclubs en exploitanten zal evolueren in het licht van het verbod op goklogo’s op matchday-shirts en beproeft deze Spurs-deal dat er nog ruimte is voor samenwerking tussen de sectoren?
Ik denk dat we een toenemend aantal deals zullen zien die zich richten op sleeve- en trainingskit-assets, naast de deals die we al zien met pitch side LED- en stadionbranding die binnen de tv-cameraboog zijn.
Heeft het vrijwillige verbod een zwaardere nadruk gelegd op verantwoordelijkheid als onderdeel van de commerciële relatie tussen club en bookmaker?
In het Verenigd Koninkrijk hebben we een aantal exploitanten die al een aantal jaren de bescherming van spelers en een verantwoorde spelverslaving zeer serieus nemen en ik verwacht dat dat zal doorgaan.
Het unieke aan de Premier League is dat het een Engelse competitie is, maar dat het een wereldwijd publiek heeft. Ik en daarmee is het vaak het geval dat veel van de exploitanten die in de Premier League voorkomen, zich eigenlijk richten op overzeese markten in plaats van de binnenlandse Britse markt.
Het unieke aan de Premier League is dat het een Engelse competitie is, maar dat het een wereldwijd publiek heeft. Het is vaak het geval dat veel van de exploitanten die in de Premier League voorkomen, zich eigenlijk richten op overzeese markten in plaats van op de binnenlandse Britse markt.
Dit betekent dat hoewel merken die zich richten op de binnenlandse markt hard werken om verantwoorde activeringen te creëren en te leiden met verantwoorde berichten, dezelfde politieke druk of behoefte mogelijk niet van toepassing is op exploitanten die in het buitenland zijn geconcentreerd. Ik zie deze divergentie niet veranderen als gevolg van het dreigende verbod op front-of-shirt branding.
