Het licht-weltergewicht titelgevecht van afgelopen zaterdag tussen Josh Taylor en Jack Catterall eindigde in een controversiële beslissing, die kritiek kreeg van boksers, experts en fans.
Velen waren van mening dat de Engelse Catterall genoeg had gedaan om de strijd om de onbetwiste titelstrijd in het licht-weltergewicht te winnen, waaronder Paddy Power van Flutter Entertainment.
De bookmaker nam de beslissing om alle terugbetalingen aan te bieden aan zijn klanten die weddenschappen hadden geplaatst op de voorheen ongeslagen Lancashire-jager, hoewel veel fans naar Twitter gingen om andere operators op te roepen hetzelfde te doen.
Eerst werd Everton beroofd van een flagrante penalty, en dan zijn we er vrij zeker van dat dezelfde VAR-functionaris besluit naar Glasgow te gaan om het Taylor v Catterall-gevecht te scoren!” een Paddy Power-verklaring gelezen.
Josh Taylor zette een geweldige prestatie neer terwijl hij ons probeerde te overtuigen dat hij had gewonnen, maar we kochten het niet en onze klanten zouden dat ook niet moeten doen.
We zijn geen onbekende in het zorgen voor onze klanten en zijn trots op onze vrijgevigheid wanneer we een hik zien gebeuren dat we oneerlijk vinden tegenover gokkers.
We hebben zowel Max Verstappen als Lewis Hamilton beroemd gemaakt om het World Drivers Championship en de Grand Prix van Abu Dhabi te winnen na de meest controversiële afsluiting van een Formule 1-seizoen ooit.
Paddy Power bleef echter uitbetalen op alle weddenschappen op Josh Taylor om ronduit te winnen, op basis van een puntenbeslissing of door unanieme beslissingen.
De ontwikkeling komt slechts een paar weken nadat de UK Gambling Commission (UKGC) haar voorwaarden heeft bijgewerkt op eerlijke en transparante voorwaarden en praktijken, waarin staat dat gokbedrijven moeten aantonen dat hun algemene voorwaarden op een eerlijke en transparante manier zijn toegepast.
Dit roept een interessant debat op in de gokindustrie in de nasleep van controversiële sportresultaten zoals de wedstrijd van afgelopen zaterdag – als een beslissing als oneerlijk wordt veroordeeld door een breed scala aan belanghebbenden in een sport, geldt dezelfde situatie van oneerlijkheid dan ook voor gokkers ?
Hoewel Richard Hayler, CEO van de International Betting Adjudication Service (IBAS), verheugd was over de nieuwe algemene voorwaarden van de UKGC, merkte hij op dat een systeem voor klachten van consumenten in de gokindustrie – zoals een ombudsman of een enkel systeem voor alternatieve geschillenbeslechting (ADR) – nog steeds nodig is voor het VK.
Op het moment van de update van de Commissie zei hij: Nieuwe regelgevingsrichtlijnen voor de goksector, zoals deze, ontwikkeld uit de ervaring van klachten van consumenten die door een ADR-aanbieder aan de toezichthouder zijn teruggestuurd, is een positief teken van wat komen gaat.
Helaas heeft IBAS situaties meegemaakt waarin bedrijven die dachten dat we buiten onze bevoegdheid hadden gehandeld, de registratie bij een andere ADR-leverancier hebben beëindigd en zijn overgestapt.
Hij voegde eraan toe: We delen de mening van de Commissie dat voorwaarden die de gevolgen van verschillende acties door klanten beschrijven, duidelijk en transparant moeten zijn, zodat de gevolgen van dergelijke acties – voor consument en exploitant – door iedereen worden begrepen.
Nu de British Boxing Board of Control (BBBC) vandaag aankondigt dat het een onderzoek start naar de score van het gevecht, zou een ombudsman van de industrie een nuttig figuur kunnen zijn bij het wedden, mocht de boksregulator concluderen dat het resultaat van de wedstrijd was oneerlijk.
