Lotteryery.com en de CEO zijn beschuldigd van frauduleuze verkeerde voorstelling van zaken in een rechtszaak met een bedrijf in de toeleveringsketen in Florida, volgens juridische documenten verkregen.
De onrustige loterijmakelaardij en zijn CEO Matthew McGahan worden geconfronteerd met beschuldigingen in de rechtbank van Florida dat ze een brief hebben gemaakt waarin aandelen worden veelbelovend in ruil voor investeringen, ondanks het feit dat ze weten dat de brief vals was.
De rechtszaak is slechts de laatste juridische actie tegen Lottery.com, die meerdere schandalen heeft ondervonden na dramatisch imploderen in de zomer van 2022, de laatste klacht concentreert zich op een duistere investeringsovereenkomst waarbij een persoon uit Boca Raton, Florida, Ronald Farah, betrokken is.
De achtergrond van Farah of de aard van zijn relatie met Lottery.com niet kunnen bepalen, Farah zou het aan de eiser Sharon A hebben verteld. McTurk, president van het Florida Supply chain-bedrijf Astra Supply Chain, dat Lottery.com een uitstekende investeringsmogelijkheid zou zijn.
Volgens de rechtszaak vertelde hij haar Lottery.com dat ze financiering nodig had en in ruil daarvoor zou ze aandelen tegen een onder de marktprijs ontvangen, Astra Supply Chain heeft op 19 september $ 500.000 overgedragen aan een bedrijf met de naam SAS Management, een bedrijf dat eigendom is van en wordt beheerd door Sohail Quraeshi, CEO van Lottery.com.
Investeringen komen in nasleep van Woodford Eurasia-deal
De investering kwam slechts enkele dagen na de benoeming van Sohail als CEO en het bedrijf dat een financieringsovereenkomst van $ 50 miljoen aanging met een mysterieus investeringsfonds dat bekend staat als Woodford Eurasia Assets.
Als voorwaarde voor de financiering eiste Woodford dat vier van de vijf bestuursleden aftreden, ontslagbrieven van de bestuursleden waarschuwden voor mogelijke “rode vlaggen” rond de investeerder waarbij latere onthullingen waaruit bleek dat er geen enkele cent van de beloofde financiering arriveerde.
De relatie met Woodford eindigde zuur, waarbij het fonds uiteindelijk ervoor koos om Lottery.com in november 2023 aan te klagen, zowel de toenmalige voorzitter Matthew McGahan, die vervolgens tot CEO werd benoemd, als Quraeshi werden benoemd na de benoemingen van de raad van bestuur van Woodford.
Nadat Woodford niet in staat bleek om aan zijn verplichtingen te voldoen, beweert de rechtszaak dat Farah de krachten bundelden met Lottery.com en McGahan om een brief te maken om meer geld te ontvangen.
Farah zou McTurk hebben gevraagd om een nieuwe entiteit te vormen met de naam SMRF Holdings, het bedrijf dat eigenaar zou zijn van de aandelen van Lottery.com, de brief, ondertekend door McGahan, belooft SMRF Holdings 3.000.000 gewone aandelen in overeenstemming met de overeengekomen voorwaarden voor uw werk of diensten aan Lottery.com.
McGahan vroeg Farah volgens de aanklacht: Als de brieven werkten, McTurk maakte vervolgens meer geld over van een bedrag van $ 1,9 miljoen, nadat Farah in september 2023 was overleden, stelt de rechtszaak dat Lottery.com het standpunt innam dat, hoewel het indirect of direct het geld ontving, de belofte van aandelen alleen door Farah een fraude was die alleen door Farah werd bestendigd.
De klacht gaat verder met het beschuldigen van Lottery.com en McGahan persoonlijk van frauduleuze verkeerde voorstelling van zaken, nalatige verkeerde voorstelling van zaken, hulp en medeplichtigheid, evenals samenzwering.
Lottery.com verdedigt zich in Motion to Dismiss
In zijn Motion to Dismiss verdedigde het bedrijf zichzelf en McGahan, met het argument dat de eisers niet alleen op de brief konden vertrouwen voor hun investering, de advocaten van Lottery.com zeiden: Ten eerste is de brief geen volledig contract, omdat de brief in overeenstemming is met afzonderlijke voorwaarden.
Bewaarders konden niet redelijk vertrouwen op voorwaarden die ze niet kenden, de brief was bij hoogstens het equivalent van een stuk van een kaart en kon op zichzelf niet materieel zijn, de advocaten voegden eraan toe dat de brief ook juridisch niet afdwingbaar was, omdat alles op voorwaarde is aan goedkeuring aan boord, en dat de voorwaarden in de brief te veel moesten worden afdwingen.
De beschuldigingen van samenzwering moeten ook worden afgewezen, betoogden de advocaten, omdat de eisers de elementen van een civiele samenzwering niet hebben bepleit.
