Een rechtszaak van een Duitse speler tegen het in Malta gevestigde Lottoland heeft de zalen van het Europees Hof van Justitie bereikt en de details rond Case C-440 werden uiteengezet voor de juryleden in Luxemburg, die helemaal terug moesten gaan naar 2021 om het volledige beeld te krijgen.
Toen daagde een Duitse speler Lottoland voor de rechter, omdat hij naar verluidt in staat was om de diensten van de exploitant te gebruiken terwijl hij in zijn eigen land was – diensten die geen vergunning hadden van de Duitse kansspelregulator.
Advocaat Volker Ramge nam vervolgens contact op met de speler en kocht de claim, alleen om later weer op het Maltese grondgebied te laten opduiken – deze keer groter in omvang, die meer Duitse klanten vertegenwoordigen tegen een nog bredere set Malta-verbonden operators die ook zogenaamd de Duitse markt hebben aangepakt zonder daar een licentie te hebben gehad.
In de nasleep van de indiening van de rechtszaak brachten de gedaagden de zaak vervolgens voor het Europees Hof van Justitie, zoals de Duitse advocaat Istvin Cocron schrijft: Daartijd hebben de partijen daar unaniem een indiening van het Hof van Justitie verzocht, zodat het Hof van Justitie commentaar zou moeten geven op de conformiteit van het Duitse Interstate-verdrag over Gambling 2012 met Europese wetgeving.
De grootste uitdaging voor juryleden nu ze zich na de hoorzitting hebben teruggetrokken, is het beoordelen van de Europese wetgeving tegen de Duitse kansspelwet voorafgaand aan de vierde iteratie (GliStV 2021), zoals opgemerkt door Cocron.
Het officiële advies van de advocaat-generaal zal naar verwachting op 10 juli openbaar worden gemaakt.
Ontwijkende manoeuvres
Een groot deel van de internationale en juridische controle van de Maltese kansspelverordening draait om e-Blaxi – een wet die in 2023 werd geïntroduceerd en die de rechterlijke macht van Malta in staat stelde de erkenning en handhaving van buitenlandse uitspraken met betrekking tot de online kansspelsector te weigeren.
In de eerste uren van de handhaving nam de Malta Gaming Authority (MGA) een krachtig standpunt in het voordeel van de nieuwe wet en verwelkomde het als een noodzakelijke stap in de richting van de bescherming van MGA-bedrijven tegen geschillen die ‘niet in overeenstemming zijn met de Europese vrijemarktwaarden’.
Nadat de wetgevende macht echter officieel deel uitmaakte van het kansspelkader van Malta, kreeg de wetgever van nature bekendheid onder andere EU-landen, waaronder Duitsland en zijn staatsregulator, de GGL, die het heeft beschreven als onverenigbaar met de EU-wetgeving.
