De motie van DraftKings om een class action-rechtszaak te verwerpen die was aangespannen door de “Big Tobacco” geschillen, werden op maandag 19 augustus afgewezen.
De class action zal nu doorgaan nadat de rechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts, Debra Squires-Lee, de argumenten van de sportweddenschapsoperator tegen de zaak niet overtuigend vond, het Public Health Advocacy Institute (PHAI) diende de zaak in december 2023 in, omdat de aanmeldings-bonussen van DraftKings van $ 1.000 bedrieglijk waren voor zijn doelklanten.
Richard Daynard, hoogleraar rechten aan de Northeastern University, is nauw betrokken bij de rechtszaak. Daynard is beroemd om zijn strategische rechtszaak tegen de tabaksindustrie, die uiteindelijk leidde tot een historische claim van $ 206 miljard in 1998.
Schanders Shane Harris en Melissa Scanlon hadden beweerd dat de aanmeldbonus bedrieglijk was omdat het verschillende voorwaarden bevatte die niet voldoende duidelijk aan hen werden meegedeeld, deze omvatten een vereiste om een eerste storting van $ 5.000 te doen en $ 25.000 te gokken over een periode van 90 dagen.
De klacht benadrukte ook dat klanten alleen mochten gokken op weddenschappen met een kans met een kans van ten minste 3-1, waardoor ze waarschijnlijk geld verliezen terwijl ze op zoek waren naar de bonus, als aan deze criteria was voldaan, was de bonus alleen beschikbaar in de vorm van een niet restitueerbaar krediet, voegden de advocaten van de zaak eraan toe.
Daynard zei destijds: Online gokken creëert een ramp voor de volksgezondheid met steeds verslavende producten vlak voor onze ogen, in feite vertoont massale reclame met oneerlijke en misleidende promoties om klanten aan een verslavend product te haken met een griezelige gelijkenis met waar de sigarettenbedrijven vroeger mee wegdeden.
Rechter vindt DraftKings argumenten niet overtuigend
Nadat de klacht was ingediend, had DraftKings drie argumenten geheven om de groepsvordering te ontslaan, deze omvatten dat de zaak geen duidelijk letsel aanduidde, dat nodig zou zijn voor de eisers om verhaal te zoeken bij de exploitant volgens de wet van Massachusetts.
DraftKings beweerde ook dat de onthullingen in de promotie de aard ervan nauwkeurig beschreven, ten slotte betoogde DraftKings dat Harris moet worden afgedaan als een benoemde eiser omdat hij geen pre-suit-verzoekbrief naar het bedrijf heeft gestuurd, in haar bevel onderzocht de rechter elk argument op zijn beurt, uiteindelijk niet overtuigd door de argumenten van DraftKings.
Hoewel de rechter zei dat veel van de beweringen van de eisers overtuigend waren, concludeerde ze dat de beschuldigingen suggereren dat ze werden geschaad omdat ze een dienst kochten die minder waard was dan wat ze geloofden op basis van de promotie.
De rechtbank was het ook niet eens met het argument van DraftKings over de onthullingen van de promotie en was niet overtuigd van de eerdere jurisprudentie die het benadrukte, DraftKings zei in december 2023 dat het de beschuldigingen in de rechtszaak betwistte en zijn verantwoordelijke spelverplichtingen serieus neemt.
Een woordvoerder zei: Helaas negeerde het instituut onze meerdere pogingen om deel te nemen aan een persoonlijke dialoog om hun zorgen zorgvuldig te onderzoeken en in plaats daarvan een rechtszaak aan te spannen, DraftKings is van plan deze rechtszaak krachtig te verdedigen.
