Recente enorme verliezen en de ineenstorting van de Luna stablecoin maken een vorm van crypto-regulering onvermijdelijker en dreigender, schrijft bijvoorbeeld Sergio Muscat in de tweede van zijn driedelige serie over NFT’s, maar hoe ver zijn we in de ontwikkelingscurve?
Toen ik ging zitten om dit tweede van de driedelige serie te schrijven, las ik het eerste artikel terug.
Het is gewoon ontmoedigend hoe snel dingen veranderen in deze ruimte – we dachten dat het digitale tijdperk en het tempo van de ontwikkeling van internet intens was, maar het voelt nu alsof we ons in een geheel nieuw tijdperk bevinden.
Het is moeilijk om met zekerheid te zeggen hoe de zaken er over een paar maanden, laat staan over een paar jaar uit zullen zien.
Er zijn een paar dingen geweest die de meesten van ons die deze ruimte omsingelden al een tijdje wisten – in de eerste plaats dat er een hype was en nog steeds is en dat is een belangrijk ingrediënt voor de vorming (en uiteindelijke ineenstorting) van bubbels.
We weten ook dat cryptocurrencies, blockchains en NFT’s, bij gebrek aan betere woorden, gebaseerd zijn op heel dun ijs. Wij willen dit niet afschilderen als een doemscenario, maar het valt niet te ontkennen dat tot nu toe, zoals veel traditionalisten (opnieuw voor het gebrek aan een beter woord) beweren, investeren in crypto en NFT’s dichter bij gokken was dan wat dan ook anders, dit is echter wat aan het veranderen.
De recente ineenstorting van crypto, die enorme verliezen zag over de hele linie, om nog maar te zwijgen van de volledige ineenstorting van Luna (en haar zus Terra) die momenteel aan een zijden draadje aan het leven hangt, die bedoeld waren als stablecoins [1] (munten gekoppeld tegen een ander actief zoals fiat-valuta en meestal gedekt door reserves) heeft stof tot nadenken gegeven.
De discussie en analyse rond de ineenstorting van deze zogenaamd stabiele zustermunten is een zeer interessante, aangezien hun ineenstorting grotendeels te wijten was aan een opzettelijke aanval [2].
Zodra we ze uit de vergelijking halen en het grotere geheel beschouwen, beginnen we op te merken, zoals is opgemerkt in een paar spraakmakende artikelen, waaronder de Financial Times [3], dat de terugval [in crypto-investeringen] ook benadrukte hoe de prestaties van bitcoin en andere cryptocurrencies nauw verbonden waren met de Amerikaanse aandelenmarkt.
De correlatie tussen bitcoin en de Nasdaq Composite, een maatstaf die wordt gewogen naar Amerikaanse grote technologiebedrijven, heeft recordhoogten bereikt, volgens dataprovider Kaiko, dit is naar mijn mening een interessante ontwikkeling, omdat het (zoals zo vaak gebeurt) de geschiedenis bijna precies op de eeuw lijkt te spiegelen.
Het is algemeen bekend dat gedurende de jaren twintig de opwinding en het wilde westen van Wall Street vrijwel ongecontroleerde schommelingen, voorraadaanvallen en manipulaties veroorzaakten en uiteindelijk leidden tot de ineenstorting van 1929 en daaropvolgende regelgeving, zoals de oprichting van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. (SEC).
We denken dat deze parallellen niet mogen negeren en dat we te zijner tijd een vorm van regulering zullen zien ontstaan, dit zou uiteindelijk gunstig kunnen zijn en mogelijk zelfs cruciaal voor het aanhoudende succes en de rijping van de industrie.
Hoezeer cryptopuristen ook zullen beweren dat dergelijke regelgeving verraad is aan de onderliggende technologie en het concept, ik heb de neiging om een meer realistische (en soms cynische) benadering te volgen in die zin dat het op grote schaal erg moeilijk, zo niet onmogelijk is om in de eerste plaats om zo’n delicate markt te coördineren en nog belangrijker, slechte actoren uit te schakelen en te controleren.
Dit is een lange en delicate discussie, die het beste kan worden behandeld in de laatste aflevering van deze serie artikelen het volstaat echter te zeggen dat hoe graag we crypto ook willen idealiseren en utopisch willen maken als de redder van de financiële sector en de terugkeer naar financiële vrijheid kunnen we allemaal terugkijken op de geschiedenis en beseffen dat idealisme eerder leidt tot dystopie dan tot utopie.
De vraag blijft dus, waar bevinden we ons werkelijk in het ontwikkelingsstadium van NFT’s?
Onze mening hierover is dat we nog in de kinderschoenen staan wat betreft het grote geheel en het ontwikkelingspotentieel.
Dit gezegd hebbende, hebben we al een lange weg afgelegd, we hebben al een zeepbel zien groeien en barsten (en er zullen er nog meer volgen); we zijn begonnen met de realiteit van fraude, gaten in de beveiliging, diefstal[4] milieu-impact en het feit dat we nog lang niet in de buurt zijn van het opschalen van de technologie zoals het zou moeten zijn.
Dit had niet duidelijker kunnen zijn dan het weekend van 1 mei 2022, toen de Ethereum-gasprijzen stegen tot duizenden dollars per transactie voor een dag [5].
Het was duidelijk dat er iets mis ging en onze eerste reactie was dat dit een aanval op de blockchain zou kunnen zijn, het bleek echter dat Yuga Labs (het bedrijf achter Bored Ape Yacht Club) percelen grond op hun nieuwe metaverse, Otherside, te koop had vrijgegeven.
De haast zorgde ervoor dat de blockchain volledig overweldigd werd tot het punt waarop de kosten van de transactie duurder waren dan de kosten van de NFT zelf [6].
Een deel hiervan is te wijten aan de (zeer) langverwachte revisie van de Ethereum-blockchain – de overgang naar versie 2 – die in wezen de verschuiving zou maken van proof of work-validatie – die rekenintensief, traag, niet-schaalbaar en duur is – naar bewijs van inzet, die belooft deze problemen op te lossen, en succesvol is gebleken met subketens zoals Polygon (die recentelijk aanzienlijk in populariteit is toegenomen, geen wonder).
Er is nog steeds een gebrek aan massale historische stabiliteitsgegevens op de lange termijn om deze methodologie als een oplossing voor het probleem te verklaren, maar het lijkt veelbelovend.
Ethereum v2 zou een tijdje geleden worden uitgebracht, maar het is verschillende keren uitgesteld en is nu mogelijk uitgesteld tot juni 2023[7].
Met de snelheid van ontwikkeling van de technologie is dit potentieel verwoestend voor Ethereum, dat tot nu toe de absolute leider was op het gebied van NFT-transacties.
In werkelijkheid zullen we nooit weten, of in ieder geval niet voor een tijdje, hoe solide een fundament om ons heen wordt gebouwd – zoals gebruikelijk is bij elke andere op technologie gebaseerde infrastructuur.
Slechte actoren bestaan en zijn er in overvloed, en ik geloof echt dat de meeste mensen die betrokken waren bij de eerste conceptie van crypto en de omliggende infrastructuur nooit echt hadden verwacht dat ze de risico’s en uitdagingen zouden moeten aangaan die gepaard gaan met de enorme hoeveelheid fondsen die over hun infrastructuur gaan – een feit dat geeft onvermijdelijk slechte actoren een zeer groot gevoel van motivatie om het systeem aan te vallen.
Op dit moment lijkt het alsof we de positie waarin we ons bevinden onderschatten – misschien vergelijkbaar met een bankkluis die hun zwakke punten niet volledig begrijpt.
Verwar mijn realisme niet met cynisme, of mijn vermoeden niet met een gebrek aan opwinding, we denken dat cryptovaluta en NFT’s in de toekomst een heel belangrijk onderdeel van ons leven gaan worden, in dit stadium enigszins betrokken zijn bij dit veld is opwindend en soms zelfs surrealistisch.
We ervaren een ingrijpende verandering in de manier waarop in de kern wordt omgegaan met financiën, kunst, toegang, eigendom en identiteit, dit is een verandering die de sociale structuur zal beïnvloeden en niet mag worden onderschat.
Het veld van NFT’s, cryptovaluta en de metaverse (die we nog maar nauwelijks hebben aangeroerd) ondergaat een constante, adembenemend snelle verandering en als zodanig is elke poging om de huidige staat te synthetiseren met enige vorm van volledigheid zinloos.
Wat we zouden kunnen proberen, is proberen de verschillende paden die dit alles kan volgen te projecteren en te analyseren.
Waar kunnen deze ons leiden, en hoe kan ons leven de komende jaren veranderen?
Hierbij willen we in het laatste hoofdstuk van deze serie artikelen op ingaan. In de tussentijd stellen voor om de activiteit in deze ruimte in de gaten te houden, omdat het zich op een kritiek moment bevindt en alles in een oogwenk kan veranderen.
Dank aan – Sergio Muscat is de oprichter van Oxygia, een boutique management consultancy gespecialiseerd in strategisch, operationeel en menselijk inzicht advies, met meerdere jaren ervaring in onder meer projectmanagement, bedrijfsanalyse, operaties en betalingen, helpt Oxygia organisaties van elke omvang en branche bij het onderzoeken, beheren en aanpassen aan de toekomst.
Bronnen :
[1] https://time.com/nextadvisor/investing/cryptocurrency/what-are-stablecoins/
[2] https://www.livemint.com/market/cryptocurrency/what-does-the-current-crypto-crash-indicate-for-the-future-of-cryptocurrencies-11652588775930.html
[3] https://www.ft.com/content/d2a9df43-1ea0-4fb2-9b02-4944589fd909
[4] https://www.theverge.com/2022/2/20/22943228/opensea-phishing-hack-smart-contract-bug-stolen-nft
[5] https://ycharts.com/indicators/ethereum_average_gas_price
[6] https://www.fool.com/the-ascent/cryptocurrency/articles/bored-ape-yacht-club-apologizes-for-spike-in-ethereum-fees/
[7] https://www.gfinityesports.com/cryptocurrency/ethereum-2-release-date-eth2-roadmap-phases-is-ethereum-2-new-coin-serenity/
