Een rechtbank in Nevada heeft een tijdelijk straatverbod opgelegd aan Laila Mintas, de Amerikaanse president-directeur van PlayUp, wegens vermeende contractbreuk.
Door het bevel gedeeltelijk toe te kennen, voerde de voorzitter aan dat, hoewel PlayUp niet voldoende bewijs had geleverd dat Mintas handelsgeheimen of vertrouwelijkheidsovereenkomsten had geschonden, ze accepteerden dat ze onherstelbare schade aan het bedrijf zou kunnen toebrengen.
Het komt in de nasleep van gesprekken om het bedrijf te verkopen aan cryptocurrency-uitwisseling FTX die instort.
In juli 2020 huurde het in Australië gevestigde PlayUp Mintas in om de Amerikaanse divisie te leiden, die sindsdien goedkeuring heeft gekregen om in Colorado en New Jersey te lanceren.
Als onderdeel van haar contract stemde Mintas in met een vertrouwelijkheids, niet concurrentie, niet-wervings en minachtingsclausule.
Op grond van deze bepaling mocht ze geen vertrouwelijke informatie over PlayUp delen, behalve als onderdeel van de te goeder trouw uitvoering van haar taken als Amerikaanse CEO.
Bovendien stond in de clausule dat Mintas zich niet in mag laten met enige vorm van gedrag of verklaringen of verklaringen afleggen die de reputatie of commerciële belangen van het bedrijf in diskrediet brengen, in een negatief daglicht stellen of anderszins schaden.
Laila mints In november openden Mintas en PlayUp gesprekken om haar contract te verlengen.
In deze onderhandelingen vroeg Mintas om Daniel Simic te vervangen als wereldwijde CEO.
Ze vroeg ook om een verdubbeling van haar salaris tot $ 1 miljoen en een verhoging van haar aandelenbezit tot 15%.
De twee partijen kwamen niet tot overeenstemming over het nieuwe contract.
PlayUp beweerde dat ze, als reactie op het weigeren van de voorwaarden van Mintas, zich bezighield met gedrag dat rechtstreeks in strijd was met haar contract.
De exploitant beweert dat Mintas contact heeft opgenomen met Sam Bankman-Fried van cryptocurrency-uitwisselingsbedrijf FTX, dat onderhandelde over de overname van PlayUp’s Australische bedrijf in een deal van $ 450 miljoen, waarbij hij hem waarschuwde voor systeemproblemen en dat het bedrijf niet schoon is.
Deze uitspraken, stelt PlayUp, hebben er uiteindelijk toe geleid dat die deal instortte.
Bovendien beweert de exploitant dat Mintas dreigde de reputatie van PlayUp te schaden bij spelregelgevers, commerciële en zakelijke handelspartners en klanten.
Het merkte op dat Mintas op 10 november dreigde PlayUp tot de grond af te branden een adviseur van het bestuur van PlayUp merkte op dat Mintas voldoende toegang had tot de technologie, records, operaties, gegevens en contracten van de exploitant om die bedreigingen uit te voeren.
Als gevolg hiervan diende PlayUp op 30 november een aanklacht in bij de Amerikaanse rechtbank voor Nevada.
Het beweerde contractbreuk, schending van een impliciete overeenkomst van goede trouw en eerlijke handel en schending van fiduciaire plicht en schending van de Nevada Uniform Trade Secrets Act, naast andere soortgelijke wetten.
Het diende een spoedverzoek in voor een tijdelijk straatverbod, bedoeld om onherstelbare schade te voorkomen zolang als nodig is om een hoorzitting te houden, en niet langer.
De exploitant voerde aan dat het blijven toestaan van toegang tot PlayUp-informatie aan Mintas onherstelbare schade aan het bedrijf zou kunnen toebrengen.
De rechter, Gloria M. Navarro, geloofde niet dat PlayUp voldoende bewijs had geleverd dat Mintas handelsgeheimen of vertrouwelijkheidsovereenkomsten had geschonden.
Ze merkte op dat eventuele verklaringen van Mintas geen specifieke informatie bevatten die als vertrouwelijk kan worden aangemerkt.
Ze was het er echter mee eens dat Mintas waarschijnlijk haar contract heeft geschonden door het bedrijf in diskrediet te brengen, en mogelijk het niet-concurrentiebeding heeft geschonden door middel van privé-onderhandelingen met FTX.
Als gevolg hiervan stelde Navarro vast dat PlayUp waarschijnlijk een zaak wegens contractbreuk zou winnen.
Met dit bewezen, ging Navarro vervolgens op zoek om te bepalen of Mintas onherstelbare schade aan PlayUp zou kunnen toebrengen zonder een straatverbod.
Gezien de verklaring PlayUp to the ground verbranden, besloot ze dat dit waarschijnlijk was, Navarro wees er ook op dat de keerzijde van de keuze om geen straatverbod uit te vaardigen ernstiger is dan de keerzijde van het uitvaardigen van een huisverbod.
Als Mintas haar dreigementen om valse informatie over PlayUp te verspreiden niet uitvoert, zal het opleggen van dit tijdelijke huisverbod Mintas niet schaden, aldus de rechtbank.
Omgekeerd, zelfs als Mintas de reputatie en reputatie van PlayUp in diskrediet brengt, zal het opleggen van dit tijdelijke straatverbod geen enkel persoonlijk belang van Mintas schaden.
Als gevolg hiervan vaardigde Navarro een tijdelijk straatverbod uit, volgens de voorwaarden mag Mintas zich niet inlaten met elke vorm van gedrag of het doen van verklaringen of verklaringen die de reputatie of commerciële belangen van eiser PlayUp in diskrediet brengen, in een negatief daglicht stellen of anderszins schaden.
