Manchester City claimde gisteravond de overwinning in zijn zaak tegen de Premier League over het blokkeren van twee sponsordeals met betrekking tot de regels voor Associated Party Transaction (ATP) van de competitie.
Een onafhankelijk panel constateerde dat de ATP-regels van de Premier League in twee afzonderlijke gevallen in strijd waren met het concurrentierecht en de normen, hoewel het bestuur de algemene doelstellingen, het kader en de besluitvorming van de ATP-regels uitstuurde.
Manchester City diende in juni een rechtszaak in tegen de Premier League en beweerde dat de regels concurrentiebeperkend waren en uiteindelijk compensatie zouden zoeken nadat de sponsorovereenkomsten met Etihad Group en First Abu Dhabi Bank onterecht waren geblokkeerd, volgens de Premier League-kampioenen.
Onder ATP-uitspraak, die in 2021 werd geïntroduceerd op de rug van de overname van Newcastle United door het Saudi Public Investment Fund, moeten clubs en alle omvattende spelers en personeel bijbehorende partijtransacties naar de competitie sturen om te worden beoordeeld om te beoordelen of dit in de lijn valt in wat het beschouwt als eerlijke markt.
De regels worden geïmplementeerd om ervoor te zorgen dat clubs de sponsordetails en inkomsten niet kunstmatig opblazen met bedrijven of geassocieerde partijen die aan de club zijn gekoppeld, Manchester City kwam uiteindelijk onder het vizier van de Premier League omdat de Etihad Group voor het grootste deel in handen was van het Adu Dhabi-soevereine vermogensfonds ADQ.
Manchester City betoogde echter dat maximaal 25 van de beleidsmaatregelen die deel uitmaken van de ATP-regels tegen de mededingingswetgeving waren en dus de competitie begonnen uit te dagen over zijn financiële voorschriften, omdat het oordeel van de onafhankelijke raad een diepgaande impact zal hebben op de regels en voorschriften van de competitie.
ATP-regels onwettig om twee belangrijke redenen
Het onafhankelijke panel was het uiteindelijk met Manchester City eens dat de ATP-regels inderdaad onwettig waren, omdat het de reikwijdte van zijn regelgeving niet uitbreidde om toezicht te houden op leningen aan aandeelhouders en ook constateerde dat de wijzigingen in ATP-wetten ook in strijd waren met het mededingingsrecht.
Het tribunaal was het ook eens met de club dat de deal met Etihad Group oneerlijk was vanwege de procedure van de Premier League, omdat Manchester City geen transactiegegevens kon indienen voordat een oordeel kon worden gemaakt.
Een brief van het 175-pagina’s tellende vonnisdocument luidde: De APT-regels en de gewijzigde APT-regels zijn onwettig omdat ze procedureel oneerlijk zijn clubs kunnen geen commentaar geven op vergelijkbare transactiegegevens die door de Premier League worden gebruikt om de reële marktwaarde te bepalen.
Er was een onredelijke vertraging van ongeveer drie maanden voor een beslissing over de deal van City met de First Abu Dhabi Bank, er was een onredelijk vertraging van ongeveer twee maanden voor een beslissing over de deal van City met Emirates Palace.
Zowel Manchester City als Premier League claimen overwinning
Manchester City zag dit als een overwinning en verklaarde stellig dat de Premier League zijn dominante positie bleek te hebben misbruikt statement from the club het tribunaal oordeelde dat zowel de oorspronkelijke APT-regels als de huidige, (gewijzigde) APT-regels de Britse mededingingswetgeving schenden en de vereisten van procedurele eerlijkheid schenden.
Het Tribunaal heeft zowel vastgesteld dat de regels structureel oneerlijk zijn en dat de Premier League specifiek oneerlijk was in de manier waarop het die regels in de praktijk toepaste op de club.
De regels bleken discriminerend te zijn in de manier waarop ze werken, omdat ze opzettelijk aandeelhoudersleningen uitsloten, het tribunaal oordeelde dat de Premier League de beslissingen op een procedureel oneerlijke manier had genomen.
Ondanks het feit dat twee elementen van de ATP-regels onwettig bleken te zijn, beweerde de Premier League ook de overwinning omdat het geloofde dat Manchester City niet succesvol was in een meerderheid van de uitdagingen.
De top-flight Engelse competitie verklaarde dat het de bevindingen verwelkomde, terwijl het erkennen van de tribal een klein aantal afzonderlijke elementen van de regels identificeerde die in hun huidige vorm niet voldoen aan de vereisten voor concurrentie en publiekrecht.
Deze elementen kunnen snel en effectief worden verholpen door de competitie en clubs, aldus de Premier League.
Zal het vonnis van invloed zijn op de 115 hoorzitting?
Om niet in de war te raken, Manchester City en de strijd van de Premier League over ATP-regels maken geen deel uit van de 115 aanklachten tegen de club door de competitie.
De hoorzitting over die bovengenoemde aanklachten is al verlopen, maar omdat de club twee belangrijke tekortkomingen in de ATP-regels heeft geïdentificeerd, kan Manchester City vertrouwen hebben in zijn poging om zichzelf te verdedigen tegen verschillende financiële schendingen die door de Premier League worden beweerd.
