Adverteerders en mediaplatforms in het Verenigd Koninkrijk zijn aangetrokken tot een voorlopige beoordeling door de Competition and Markets Authority (CMA) die de praktijken van Google onder de loep neemt.
De CMA heeft op 6 september een reeks voorlopige bezwaren bekendgemaakt over de manier waarop het beleid en de praktijken van Google zijn ad-tech-oplossingen bevoordelen, de CMA vermoedt dat Google de mededingingswet heeft overtreden door zijn dominantie te gebruiken om zijn eigen ad-tech-services te bevoordelen in open-display-advertenties.
Van belang voor de Britse reclamewereld is dat de voorlopige bevindingen betrekking hebben op de manier waarop Google zijn eigen advertentie-uitwisseling voortrekt – wat de concurrentie en als gevolg daarvan adverteerders en uitgevers schaadt.
De onderzoeken van de CMA trekken parallelle zorgen aan lopende onderzoeken die door het Amerikaanse ministerie van Justitie en de EU-mededingingsautoriteiten zijn uitgevoerd naar de dominantie van Google’s ad-tech-oplossingen ten opzichte van rivalen en de impact ervan op concurrerende praktijken met betrekking tot eerlijk gebruik, kosten en het belemmeren van alternatieve services.
Zoals opgemerkt, De CMA is bezorgd dat Google actief gebruikmaakt van zijn dominantie in deze sector om zijn eigen diensten te bevoordelen, Google benadeelt concurrenten en voorkomt dat ze op een gelijk speelveld concurreren om uitgevers en adverteerders een betere, meer concurrerende dienst te bieden die de groei van hun bedrijf ondersteunt.
Het onderzoek van de CMA is uitsluitend gericht op het bepalen of het huidige ad-tech-framework van Google voor advertentieservers van uitgevers, advertentie-inkooptools en advertentie-uitwisselingen anti-competitief is door de eigen oplossingen van DoubleClick, Google Ads en de AdX-uitwisseling te bevoordelen.
Diverse experts CMA gerelateerd onderzoeken of Google naar misbruik van adtech-praktijken die concurrentie onderdrukken Eerlijke prijzen zijn een zorg, aangezien de CMA opmerkt dat AdX is waar Google zijn hoogste kosten in de ad tech-stack rekent, ongeveer 20% van het bodbedrag.
De structuur van Google’s ad-tech-oplossing wordt voorlopig bepaald als self-preferencing omdat het AdX naar verluidt preferentiële toegang biedt tot adverteerders die Google Ads gebruiken, waardoor het biedingen van adverteerders kan manipuleren om hoger te verschijnen in de veilingen van AdX.
De CMA heeft voorlopig vastgesteld dat Google sinds ten minste 2015 misbruik heeft gemaakt van zijn dominante positie door de werking van zowel zijn inkooptools als de advertentieserver van de uitgever om de marktpositie van AdX te versterken en AdX te beschermen tegen concurrentie van andere beurzen.
Het onderzoek zal bepalen of Google een misbruikende structuur voor ad-tech-rivalen heeft ontworpen, waarin Google profiteert van het verstrekken van exclusieve of preferentiële toegang tot adverteerders die Google Ads gebruiken, biedingen manipuleert om hoger te verschijnen in de veilingen van AdX in vergelijking met concurrerende beurzen, en AdX toestaat om als eerste te bieden in veilingen die worden uitgevoerd door zijn eigen advertentieserver van de uitgever.
Zoals het er nu voorstaat, heeft de CMA voorlopig vastgesteld dat dit anti-concurrentiële gedrag aan de gang is, de CMA overweegt daarom wat er nodig is om ervoor te zorgen dat Google stopt met de anti-concurrentiepraktijken en dat Google in de toekomst geen soortgelijke praktijken meer zal uitvoeren.
Google vs DOJ Deze week begint het DOJ met de hoorzittingen tegen Google, waarbij de reclamepraktijken van Google worden aangevochten en de techgigant ervan wordt beschuldigd de digitale advertentiemarkt te monopoliseren ten koste van de concurrentie, met name ten nadele van nieuwsuitgevers.
De rechtszaak maakt deel uit van de bredere poging van de regering-Biden om de macht van de dominantie van ‘big tech’ op het gebied van reclame en marketing in te perken, wat de concurrentie en innovatie op bredere markten belemmert.
De zaak volgt op een eerdere uitspraak in augustus waarin een federale rechter oordeelde dat de dominantie van Google op het gebied van online zoeken in strijd is met de Amerikaanse mededingingswetgeving, een beslissing waar Google onmiddellijk beroep tegen aantekende.
Google ontkent beide beschuldigingen tegen zijn ad-tech- en zoekmachineoplossingen en stelt dat het nooit heeft verhinderd dat adverteerders alternatieve diensten gebruiken, de verdediging beweert dat elke adverteerder individuele voorkeuren krijgt met betrekking tot de manier waarop zij hun marketingcampagnes ontwikkelen.
De techgigant merkt op dat zijn advertentiesystemen en technische hulpmiddelen zijn ontworpen om te worden afgestemd op secundaire services, waardoor adverteerders campagnes kunnen optimaliseren en commercialiseren.
Google stelde zijn positie van marktdominantie verder ter discussie en gaf aan dat Amerikaanse critici alleen rekening hadden gehouden met zijn leiderschap in zoek- en displayadvertenties, en niet met andere digitale media zoals sociale media, apps, online streaming en videoplatforms, tech-waarnemers volgen de ontwikkelingen nauwlettend op het gebied van wie zal er als winnaar uit de bus komen?
Het ministerie van Justitie heeft getuigenissen verzameld van een reeks deskundige getuigen, waaronder huidige en voormalige Google-werknemers, leidinggevenden van topuitgevers zoals News Corp en Gannett, en experts uit de industrie.
Google wil definitieve beoordeling het is van belang dat Google naar verluidt een definitieve beoordeling van zijn advertentiepraktijken wil om de kostbare herstructurering van zijn ad-tech-oplossingen voor individuele markten te voorkomen, een scenario dat de techgigant wil vermijden.
In 2021 legde de Franse mededingingsautoriteit Google een boete op van € 220 miljoen voor het misbruiken van antitrustwetten, waarbij het bedrijf werd bevolen technische wijzigingen door te voeren om meer transparantie en eerlijke concurrentie voor externe advertentie-uitwisselingen mogelijk te maken.
De beslissing van Frankrijk werd als significant beschouwd omdat Google zonder tegenspraak akkoord ging met de uitspraak, waarmee een precedent werd geschapen voor soortgelijke wereldwijde onderzoeken.
