De wetsvoorstel voetbal governance is doorgegaan naar de commissiefase van het Lagerhuis nadat de tweede lezing door parlementsleden op St George’s Day (23 april) was goedgekeurd.
Tijdens de lezing sprak Lucy Frazer, de staatssecretaris van het ministerie van Cultuur, Media en Sport (CMS), zich in op bezorgdheid over de regulering van het voetbal en benadrukte dat de regering het Engelse spel wil beschermen.
Het Engelse voetbal is een van de meest waardevolle sportecosystemen ter wereld, met alleen al de Premier League ter waarde van ongeveer 7 miljard pond, inclusief regelingen voor mediarechten, verkoop van tickets en merchandise en sponsoring, naast andere inkomstenstromen.
De regering is echter bezorgd – volgens Frazer – dat fans voor lief worden genomen en dat veel clubs, met name kleinere en vooral die buiten de Premier League, niet de voordelen van het wereldwijde succes van het Engelse spel voelen.
We willen allemaal dat onze nationale wedstrijd nog generaties lang floreert, maar als we willen dat onze clubs floreren, moeten fans in hun hart staan.
Als we willen dat het Engelse voetbal een wereldwijd succesverhaal blijft, moeten we ervoor zorgen dat onze piramide financieel duurzaam is en ik ben er trots op te kunnen zeggen dat de Football Governance Bill precies dat zal doen.
Een resultaat van de Fan Led Review of Football, geïnitieerd door CMS na de uitgebreide reactie op de zeer controversiële Europese Super League (ESL), de vlaggenschipmaatregel van de Football Governance Bill is de creatie van een toezichthouder die toezicht houdt op de sport.
Frazer schetste aan parlementsleden dat de regering uitgebreid heeft samengewerkt met de Premier League en de EFL de laatste die het kampioenschap, League One en League Two omvat – over de functies van de toezichthouder.
De regering is van plan om de toezichthouder significante bevoegdheden te verlenen met betrekking tot zowel individuele clubs als de competities, hoewel deze laatste zal plaatsvinden ‘wanneer veroorzaakt door de Premier League of de EFL’.
Het zal ook backstop-krachten hebben om de Engelse voetbalpiramide als geheel te bekijken, met de piramide die 11 niveaus omvat, nog eens negen grassroots levels en meer dan 5.000 clubs, zal dit een flinke taak zijn om op te nemen.
De belangrijkste zorg van de toezichthouder zal echter financieel bestuur zijn, benadrukte Frazer aan parlementsleden, van wie velen bezorgdheid uitten over de hindernissen waarmee lokale teams worden geconfronteerd – zoals Sefton Central MP, Bill Esterson, die de meningen van lokale Everton FC-supporters over de puntenaftrek die de club dit jaar heeft geconfronteerd, heeft doorgegeven.
Frazer verklaarde: Zoals ik duidelijk maak, gaat het wetsvoorstel over financiële regulering. ik weet dat veel fans zich zorgen maken over problemen in de game zelf, het wetsvoorstel zal niet regelen hoe voetbal wordt gespeeld, wat een zaak is voor de voetbalautoriteiten.
Het gaat erom ervoor te zorgen dat clubs op en neer de piramide financieel duurzaam zijn onder een toezichthouder, als er geen deal wordt gesloten over distributies, kan de toezichthouder ingrijpen en dit zal de piramide in het algemeen beschermen.
Hoewel de regering beweert dat de toezichthouder zich niet zal bemoeien met de dagelijkse voetbalactiviteiten van de Engelse clubs, heeft het vooruitzicht van een verbeterd financieel toezicht geen volledig warme ontvangst gehad.
In een opiniestuk met The Times eerder deze maand uitte Premier League CEO Richard Masters zijn bezorgdheid over het vooruitzicht dat de reglementen worden geïntroduceerd in het Engelse voetbal.
Overregulering van het spel kan het concurrentievermogen van het Engelse voetbal belemmeren en de aantrekkingskracht ervan verzwakken, betoogde Masters, de CEO waarschuwde dat de positie van het Engelse spel als leider in het wereldvoetbal en de inkomsten die dit oplevert, kunnen worden bedreigd.
Hij becommentarieerde ook mogelijke inmenging in de distributie van fondsen in de Premier League aan de EFL en lagere competities in de piramide onder het huidige vrijwillige systeem van parachutebetalingen, en beschreef dit als ‘de meest genereuze financiering in het wereldvoetbal’.
Frazer heeft de parlementsleden daarentegen geïnformeerd dat hoewel parachutebetalingen in de rekening worden meegenomen, de bepaling betrekking heeft op ‘de overweging op een club-voor-club-basis in het licentieregime zelf’.
Dit was een reactie op Clive Efford, parlementslid voor Eltham, die uitriep wat hij zag als een fout in het wetsvoorstel, omdat het de toezichthouder geen bevoegdheden geeft over parachutebetalingen, als we deze opmerkingen vergelijken met de opmerkingen van Masters, suggereert dit enige ontkoppeling tussen voetbal en politieke autoriteiten over wat het wetsvoorstel precies zal inhouden.
In reactie op een ander parlementslid, James Wild van North West Norfolk, die naar de lokale kant van Norwich City verwees, herhaalde Frazer: Wij geloven dat parachutebetalingen een rol spelen, hoewel ik weet dat mensen zich zorgen maken over vervorming.
Onder het wetsvoorstel, als er een probleem is met betrekking tot de financiën van een bepaalde club, met name door de betalingen die het zou hebben ontvangen, heeft de toezichthouder de mogelijkheid om dat te bekijken binnen het licentieregime als geheel.
Veel parlementsleden merkten dat ze een gemeenschappelijke basis delen met competitieambtenaren met betrekking tot de noodzaak van ‘light touch’-regulering, terwijl Frazer beweerde dat dit het doel van de regering is, wilden parlementsleden het punt naar huis hameren.
James Sunderland, parlementslid voor Bracknell, betoogde zijn zaak dat lichte regelgeving nodig is om ervoor te zorgen dat de Premier League, EFL en National League aantrekkelijk blijven voor eigenaren, potentiële investeerders en mediapartners.
Uiteindelijk lijkt Frazer het wetsvoorstel goed genoeg aan parlementsleden te hebben verkocht, omdat het werd goedgekeurd en nu zal worden aangenomen naar de commissiefase van het parlement voor verdere waarschijnlijk intensere controle.
