De Duitse GGL bevindt zich in het centrum van een juridische storm, aangezien exploitanten bepaalde aspecten van de kansspelregels van het land aanvechten.
De GGL verklaarde dat het te maken had met “een groot aantal rechtszaken, voornamelijk met betrekking tot reclame en spelersbescherming – bepalingen van operators, recente uitspraken hebben volgens de toezichthouder echter de bestaande maatregelen ter bescherming van spelers aangescherpt.
De Hogere Administratieve Rechtbank van Saksen-Anhalt herzag de beslissingen van de Administratieve Rechtbank van Halle in vijf voorlopige rechtsbescherming zaken nadat de GGL in beroep was gegaan, waarbij de richtlijnen van de GGL grotendeels werden gehandhaafd.
De rechtbank oordeelde dat het verbod op infomercials, reclame voor gratis te spelen online casinospellen en virtuele gokautomaten, influencer marketing, reclame door streamers en affiliate marketing op sites die ook reclame maken voor niet-gelicentieerde bedrijven.
De rechtbank stelde vast dat deze voorschriften nodig waren om de doelstellingen van het Staatsverdrag inzake Kansspelen te verwezenlijken, waaronder het bestrijden van verslavingsrisico’s en het beschermen van minderjarigen.
Volledig verbod disproportioneel maar ook het algehele verbod op reclame in de openbare ruimte, zoals billboards, reclamezuilen en voertuigen voor het openbaar vervoer, vond de rechtbank disproportioneel.
De rechtbank suggereerde dat tijdsbeperkingen, met name voor digitaal gerichte buitenreclame, minderjarigen effectief zouden kunnen beschermen.
Bovendien achtte de rechtbank het waarschijnlijk ongepast om reclame op openbare filmevenementen vóór 21.00 uur te verbieden, met name als de films uitsluitend voor volwassenen zijn met een leeftijdsbeperking van 18 jaar.
In een afzonderlijke uitspraak verwierp de administratieve rechtbank van Halle de aanvraag van een in Malta gevestigd loterijbedrijf tegen het verbod op ongeoorloofde openbare kansspelen in Duitsland in een dringende rechtsbescherming – procedure die eerder in juni was ingediend.
Volgens de rechtbank is het verbod terecht uitgevaardigd omdat de aanvrager kansspelen in Duitsland had aangeboden zonder de vereiste vergunning, het loterijbedrijf had al twee aanvragen ingediend, die beide werden afgewezen.
